Microbiota and Transcriptomic Effects of an Essential Oil Blend and Its Delivery Route Compared to an Antibiotic Growth Promoter in Broiler Chickens
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the effect of the delivery of a commercial essential oil blend containing the phytonutrients star anise, cinnamon, rosemary, and thyme oil (via different routes) on broiler chickens’ ileal and ceca microbiota and liver transcriptome compared to an antibiotic growth promoter. Eggs were incubated and allocated into three groups: non-injected, in ovo saline, and in ovo essential oil. On day 18 of incubation, 0.2 mL of essential oil in saline (dilution ratio of 2:1) or saline alone was injected into the amnion. At hatch, chicks were assigned to post-hatch treatment combinations: (A) a negative control (corn-wheat-soybean diet), (B) in-feed antibiotics, (C) in-water essential oil (250 mL/1000 L of drinking water), (D) in ovo saline, (E) in ovo essential oil, and (F) in ovo essential oil plus in-water essential oil in eight replicate cages (six birds/cage) and raised for 28 days. On days 21 and 28, one and two birds per cage were slaughtered, respectively, to collect gut content and liver tissues for further analysis. Alpha and beta diversity differed significantly between ileal and ceca samples but not between treatment groups. In-feed antibiotic treatment significantly increased the proportion of specific bacteria in the family Lachnospiraceae while reducing the proportion of bacteria in the genus Christensenellaceae in the ceca, compared to other treatments. Sex-controlled differential expression of genes related to cell signaling and tight junctions were recorded. This study provides data that could guide the use of these feed additives and a foundation for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».