MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224313155 · doi:10.1177/13634607221088150

Exploring the role of place in sex work through participant photography

2022· article· en· W4224313155 sur OpenAlexaffabout
Kathleen C. Sitter, Alison L. Grittner, Taryn Fritz, Amy C Burke, Emily Ophus

Notice bibliographique

RevueSexualities · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex workRealmContext (archaeology)Privilege (computing)LegislationAutonomySociologyParticipant observationGender studiesPublic relationsSocial psychologyPsychologyPolitical scienceSocial scienceLawHuman immunodeficiency virus (HIV)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the authors explore the place-based experiences of sex workers and how these experiences intersect with the juridical realm of sex work. The article begins with an overview of the model informing Canadian legislation, how these laws influence spatial practices, and the impact of these practices on the lives of sex workers. Drawing on findings from a visual research study where 15 sex workers used photography and art to explore their lived experiences, the authors describe how sex work places are shaped by their juridical contexts, influencing experiences of power and privilege, collaboration, identity, stigma, autonomy, safety and support services. These findings highlight that place is a critical factor shaping participants’ overall experiences in the sex industry and contributes to the disparate realities of sex work in the Canadian context. Participant photographs are also described in this article, as these visual representations further communicate the role of place as experienced and understood by sex workers. Recommendations include legislative considerations, inclusive service delivery practices as identified by participants, and a call for further research that examines place-based experiences of sex work on an international scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexualitiesMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207