P128 Double-blind randomized pilot study to evaluate diamagnetically enhanced transdermal ibuprofen in comparison to placebo on pain and function in individuals with knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background/Aims Treatment of knee osteoarthritis (OA) focuses on reducing pain and improving function. Transdermal NSAID formulations have been developed as an alternative approach to reduce pain and sensitisation around the OA affected joint whilst avoiding some of the risks associated with oral NSAID administration. The aim of the study was to evaluate clinical outcomes following short-term (48 hours) administration of transdermal ibuprofen (5% w/v) from a wearable patch that incorporated a patented diamagnetic repulsion technology to enhance drug delivery, in comparison to placebo. Methods Double-blind, repeated measures, crossover design. Two study periods (48 hr each); diamagnetically enhanced ibuprofen or placebo, randomised. Participants: 24 (6 male: 18 female, mean age 66) people with painful knee OA. Patch applications: 6 x 4-5 hour patch applications over a 48 hour period. Active patches contained 5% ibuprofen in a gel reservoir with magnetized backing. Placebo patches had identical appearance but no ibuprofen and non-magnetized backing. Primary outcome measures: VAS for pain on movement (STS X3), WOMAC pain score, WOMAC function score. Results: Conclusion The active device containing ibuprofen (5%) and magnetophoresis technology produced a significantly greater reduction in pain and improvement in function than the placebo device. This was particularly the case for movement related pain. The reduction in pain was apparent with both VAS pain ratings and WOMAC pain score. There was also a clear improvement in function based on the WOMAC function score. The number needed to treat (NNT) for a 50% reduction in movement related pain was 2.2 and for resting pain 3.4. There were no major adverse events recorded during the study. Disclosure J. Summers: None. T. Wright: None. H. Benson: None. P. Moss: None. G. Tsadilas: None. J. Edwards: None. R. Will: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».