Conservative Trio-Therapy for Varus Knee Osteoarthritis: A Prospective Case-Study
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Knee osteoarthritis (OA) is a frequent cause of pain, functional limitations, and a common reason for surgical treatment, such as joint replacement. Conservative therapies can reduce pain and improve function; thus, delaying or even preventing surgical intervention. Various individual conservative therapies show benefits, but combination therapies remain underexplored. The aim of this prospective case-study was to assess the effect of a conservative combination therapy in patients with painful varus knee OA. Materials and Methods: With strong inclusion and exclusion criteria, nine patients with painful varus knee OA (mean age 56 years (range 51−63 years) were selected and monitored over six months, using the following clinical outcome scores: pain visual analog scale (VAS), Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC score), short-form−36 items (SF-36) quality of life score, and the sports frequency score. All patients received a standardized conservative trio-therapy with varus-reducing hindfoot shoe-insoles with a lateral hindfoot wedge, oral viscosupplementation, and physiotherapy for six months. Results: The pain was reduced significantly from initial VAS values of 5.4 points (range, 3−10) to values of 0.6 points (range, 0−3; p < 0.01), at the end of treatment. After six months, seven out of nine patients reported no pain at all (VAS 0). The WOMAC score improved significantly, from initial values of 35 (range, 10−56) to values of 2 (range, 0−9; p < 0.01). The SF-36 score showed significant improvement after six months in all four domains of physical health (p < 0.01) and in two of the four domains of mental health (p < 0.05). The sports frequency score increased by at least one level in six out of nine patients after six months. Conclusions: The conservative trio-therapy in patients with varus knee OA showed positive initial clinical results: less pain, higher function, better quality of life, and higher sport activity. Further studies are required to evaluate the long-term effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».