MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224320991 · doi:10.5430/elr.v11n1p42

The Masculine and The Feminine in Arabic and the Illusion of the Unnecessary Proliferation of Words

2022· article· en· W4224320991 sur OpenAlexvenueno aff
Abdallah Mohammad Alkrarha

Notice bibliographique

RevueEnglish Linguistics Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Linguistics, Cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemininityFeminization (sociology)ArabicConformitySet (abstract data type)LinguisticsIllusionSociologyPsychologyEpistemologyGender studiesSocial psychologyPhilosophyCognitive psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates masculine and feminine in Arabic, aiming at highlighting the formal and semantic limits set by Arab linguists for each of them. Two further issues constitute the aim of this research: the first: the reality of the formal indicators of feminization, and the extent of their conformity with reality, The second is to explain the cause of the existence of these formal signs and to refute the idea of classical linguists that they came to restrict the proliferation of words. This research aims to clarify these elements associated with the idea of femininity in Arabic, and to indicate whether the masculine was originally feminine or not? And spot some formal masculinization as signs of femininity. The research reached a set of results, most notably that the formal signs of the feminine were not strict to the extent adopted by the classical Arab linguists; some Arabic signs of masculinization are not addressed by the classical linguists. It also concluded that the issue of unnecessary proliferationof words was not a suitable cause for the presence of signs of femininity, as the language is not incapable of generating words, nor burdened by it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Linguistics ResearchMême sujetLanguage, Linguistics, Cultural AnalysisTravaux en français237 207