Effect of obesity treatment interventions in preschool children aged 2–6 years: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives (1) To summarise the literature on the impact of paediatric weight management interventions on health outcomes in preschool age children with overweight or obesity and (2) to evaluate the completeness of intervention description and real-world applicability using validated tools. Design Systematic review and meta-analysis. Data sources MEDLINE, Embase, CINAHL, Cochrane Library and PsychInfo were searched between 10 March 2015 and 21 November 2021. Eligibility criteria Randomised controlled trials addressing weight management in preschool children (2–6 years) with overweight or obesity. Data extraction and synthesis Two reviewers independently extracted key information from each study and assessed risk of bias. Random-effects meta-analysis was performed where there was evidence for homogeneous effects. The certainty of evidence was assessed by the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. Results Of the 16 908 studies retrieved, 9 trials (1687 participants) met the inclusion criteria. These interventions used motivational interviewing (MI) or multicomponent educational interventions related to health behaviour approaches and were 6–12 months in duration. All studies contained some risk of bias. A difference was found in the intervention groups compared with controls for body mass index (BMI) z score (mean difference −0.10, 95% CI −0.12 to −0.09; eight trials, 1491 participants; p<0.001; I268%), though there was substantial heterogeneity. There were no subgroup effects between studies using MI compared with studies using multicomponent interventions. The certainty of the evidence was considered low. The trials were reported in sufficient detail and were considered pragmatic. Conclusions Paediatric weight management interventions delivered to the parents of young children with obesity result in small declines in BMI z score. The results should be interpreted cautiously as they were inconsistent and the quality of the evidence was low. PROSPERO registration number CRD42020166843.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».