MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224324249 · doi:10.1063/5.0083195

Quantitative assessment of fitting errors associated with streak camera noise in Thomson scattering data analysis

2022· article· en· W4224324249 sur OpenAlexaff
G. F. Swadling, C. Bruulsema, W. Rozmus, J. Katz

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Plasma Interactions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésStreakStreak cameraNoise (video)CovarianceSIGNAL (programming language)Covariance matrixOpticsComputer sciencePhysicsAlgorithmArtificial intelligenceStatisticsMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thomson scattering measurements in high energy density experiments are often recorded using optical streak cameras. In the low-signal regime, noise introduced by the streak camera can become an important and sometimes the dominant source of measurement uncertainty. In this paper, we present a formal method of accounting for the presence of streak camera noise in our measurements. We present a phenomenological description of the noise generation mechanisms and present a statistical model that may be used to construct the covariance matrix associated with a given measurement. This model is benchmarked against simulations of streak camera images. We demonstrate how this covariance may then be used to weight fitting of the data and provide quantitative assessments of the uncertainty in the fitting parameters determined by the best fit to the data and build confidence in the ability to make statistically significant measurements in the low-signal regime, where spatial correlations in the noise become apparent. These methods will have general applicability to other measurements made using optical streak cameras.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetLaser-Plasma Interactions and DiagnosticsTravaux en français237 207