MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224324555 · doi:10.1093/rheumatology/keac133.275

P276 Ixekizumab shows a pattern of pain improvement in patients with and without measurable inflammation in psoriatic arthritis

2022· article· en· W4224324555 sur OpenAlexaff
Nicola J. Maney, Kurt de Vlam, Gaia Gallo, Philip J. Mease, Proton Rahman, Venkatesh Krishnan, David Sandoval Calderon, Chen‐Yen Lin, Danting Zhu, Rebecca Bolce, Philip G. Conaghan

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIxekizumabPsoriatic arthritisAdalimumabInternal medicinePost-hoc analysisPsoriasis Area and Severity IndexVisual analogue scalePlaceboInflammationPsoriasisArthritisSystemic inflammationPhysical therapyDermatologyRheumatoid arthritisPathologySecukinumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Aims The efficacy of ixekizumab (IXE) and adalimumab (ADA) in patients with psoriatic arthritis (PsA) has been previously reported using ACR 50 and Psoriasis Area and Severity Index (PASI) 100 responses. To minimize confounding effects, in this analysis we assessed the efficacy of either IXE or ADA monotherapy on reduction of pain beyond measurable inflammation in patients with active PsA and low C-reactive protein (CRP) (<5mg/L) at baseline. Methods SPIRIT-H2H (NCT03151551) was a 52 week (W), multicenter, randomized, open-label, parallel-group, assessor-blinded study evaluating the efficacy and safety of IXE vs ADA. Participants were randomized (1:1) to approved-label dosing of IXE or ADA. This post-hoc analysis included only patients treated with IXE or ADA as monotherapy and with low CRP (<5mg/L) at baseline. Changes in joint pain were measured using PsA Patient’s Assessment of Pain Visual Analog Scale (VAS). We stratified patients into four categories by two measures of inflammation: 1. Sustained low inflammation either by a. CRP<5 mg/L during W4-24 or b. ≥50% improvement in swollen joint count (SJC) during W8-24. 2. Fluctuating inflammation either by a. CRP≥5 mg/L at least once between W4-24 or < 50% improvement in SJC at least once between W8-24. Results 95 monotherapy patients with a CRP <5mg/L at baseline were included in this analysis. Baseline characteristics were similar between both treatment arms. In patients with fluctuating inflammation as measured by CRP, IXE-treated patients demonstrated a numerically greater mean improvement in joint pain VAS vs ADA-treated patients at W16 (IXE: -31.64, ADA: -25.33) that was sustained up to W52 (IXE: -47.69, ADA: -20.67). There was significance in favor of IXE at W32 (p = 0.0045) and W52 (p = 0.0288). In patients with sustained low inflammation as measured by CRP, there was comparable improvement in joint pain between IXE and ADA-treated patients. In patients with sustained improvement in joint swelling as assessed by SJC, IXE-treated patients demonstrated a numerically greater mean improvement in joint pain VAS vs ADA-treated patients from W4 (IXE: -17.47, ADA: -10.42) that was sustained through W52 (IXE: -43.16, ADA: -32.62). In patients with fluctuating improvement in joint swelling as assessed by SJC, IXE-treated patients demonstrated a numerically greater mean improvement in joint pain VAS vs ADA-treated patients from W16 (IXE: -22.00, ADA: -19.31) that was sustained through W52 (IXE: -28.57, ADA: -13.27). Conclusion This analysis suggests a different pattern of pain improvement in patients with low baseline CRP treated with IXE or ADA monotherapy, with a favorable pain reduction outcome for IXE-treated patients, even when inflammation is fluctuating as measured by CRP or SJC improvement. This analysis supports the hypothesis that IXE improves joint pain in PsA patients with and without measurable inflammation. Disclosure N. Maney: None. K. de Vlam: Consultancies; Celgene, Eli Lilly and Company, Galapagos NV, Novartis, Pfizer, and UCB Pharma. Grants/research support; Celgene. G. Gallo: Shareholder/stock ownership; Eli Lilly and Company. P. Mease: Consultancies; AbbVie, Amgen, Boehringer Ingelheim, Bristol Myers Squibb, Eli Lilly and Company, Galapagos NV, Gilead Sciences, GlaxoSmithKline. Member of speakers’ bureau; AbbVie, Amgen, Janssen, Novartis, Pfizer, and UCB Pharma. Grants/research support; Janssen, Merck Sharp & Dohme, Neumentum, Novartis, Pfizer, Sun Pharma, and UCB Pharma. P. Rahman: Consultancies; AbbVie, Amgen, Bristol Myers Squibb, Celgene, Eli Lilly and Company, Janssen, Merck Sharp & Dohme, Novartis, Pfizer, and UCB Pharma. Grants/research support; AbbVie, Amgen, Bristol Myers Squibb, Celgene, Eli Lilly and Company, Janssen, Merck Sharp & Dohme, Novartis, Pfizer, and UCB Pharma. V. Krishnan: Shareholder/stock ownership; Eli Lilly and Company. D. Sandoval Calderon: Shareholder/stock ownership; Eli Lilly and Company. C. Lin: Shareholder/stock ownership; Eli Lilly and Company. D. Zhu: Shareholder/stock ownership; Eli Lilly and Company. R. Bolce: Shareholder/stock ownership; Eli Lilly and Company. P. Conaghan: Consultancies; Amgen, Bristol Myers Squibb, Eli Lilly and Company, Galapagos NV, Gilead Sciences, Novartis, Pfizer, and UCB Pharma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207