MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224325566 · doi:10.1080/0803706x.2022.2032332

Reflections on dying patients, hospices, assisted suicide, and euthanasia

2022· article· en· W4224325566 sur OpenAlexaboutno aff
Christer Sjödin

Notice bibliographique

RevueInternational Forum of Psychoanalysis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssisted suicidePalliative carePsychologyReciprocity (cultural anthropology)CriminologySocial psychologyPsychiatryMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My parents’ death struggle, my clinical work with dying patients, the euthanasia of Freud, and a fear of dementia form the background to my reflections on dying patients, hospices, assisted suicide, and euthanasia. The change in public opinion has resulted in a displacement from Nazi crimes to the present focus on the right to self-determination. Consequently, a law allowing assisted suicide or euthanasia has been adopted in several locations, such as Oregon in the USA, the Benelux countries, Switzerland, and Canada. The fear of suffering, hopelessness, and inability are strong arguments to allow euthanasia and aided suicide. A compelling case against it is its negative social consequences, the infringement into the private sphere when the sick person and their family must decide if they are willing to accept assisted suicide or euthanasia. Although the “right to death” provides freedom to some, for others it is a forced choice that interferes with the dying process. I conclude by highlighting the palliative model, wherein death is perceived as a part of an individual’s life and as a normal process, although this task is hard for the family to contain, especially when the dying person is in pain and agony. Dying is not merely an individual process. It affects the whole family as well as the future generations’ views on reciprocity and responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Forum of PsychoanalysisMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207