Ice Risk Analysis for Floating Wind Turbines, Offshore Newfoundland and Labrador
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The move to reduce greenhouse gas emissions in the offshore hydrocarbons production industry has resulted in a growing interest in the possibility of using offshore wind to reduce on-platform power generation. While some offshore areas are progressing towards or planning for the use of offshore wind to electrify hydrocarbon producing platforms, they do not have the challenges associated with Newfoundland & Labrador's offshore environment.This region is prone to incursions by icebergs and pack ice, which would present a risk to offshore wind turbines. Analysis approachesto assess these risks, along with preliminary results, are presented herefor floating offshore wind turbines (FOWT). An area of interest (AOI), covering 45°N to 51°N and 45°W to 51°W, was defined covering all development licenses on the Grand Banks, Flemish Pass and Orphan Basin. Iceberg and pack ice contact rates and loads were calculated using data from the Nalcor NESS Metocean database, Canadian Ice Service (CIS) ice charts and satellite imagery. Ice loads corresponding to 50-year return periods levels were assessed, with and without ice management, giving a basis for determining whether ice management and/or disconnection capabilities are required. The frequency and severity of atmospheric icing of turbines was also modelled using available data and models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».