An empirical financial analysis of integrating biomass procurement in sawtimber and pulpwood harvesting in eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Integrating forest biomass procurement in wood procurement for conventional products is a potential means of reducing bioenergy system supply costs. We studied forest harvest operations to procure biomass in the form of trees and tree sections, along with sawtimber and pulpwood. We evaluated the cost-effectiveness of the supply chain with a particular focus on harvest costs and the potential silvicultural savings from a reduced need for site preparation and reforestation. We compared four wood procurement scenarios of increasing intensity (from harvesting only sawtimber to harvesting sawtimber, pulpwood and biomass for bioenergy) at three sites in eastern Canada. Wood procurement intensity did not affect feedstock unit costs (CAD·m −3 ). At the stand scale, procuring biomass for bioenergy had limited impact on harvest costs (CAD·ha −1 ) for low-density stands with large trees. In contrast, high-density stands with small trees generated more feedstock for bioenergy (up to 50 m 3 ·ha −1 ), but biomass procurement increased harvest costs. The cost-effectiveness of the wood supply chain did not vary significantly along the wood procurement intensity gradient we studied when silvicultural savings are considered. The proportion of biomass harvested, stand characteristics, and market conditions proved to be important factors that influence wood procurement profitability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».