MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224435087 · doi:10.18280/ijsdp.170221

Using Phenomenological Theory for Sustainable Renovation of Historical Open Spaces in Bahrain

2022· article· en· W4224435087 sur OpenAlexvenueno aff
Dalia H. Eldardiry, Usama Konbr

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture and Cultural Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Bahrain
Mots-clésArchitectural engineeringSustainabilityFeelingKey (lock)DistractionSociologyBuilt environmentAestheticsCivil engineeringPsychologyComputer scienceEngineeringSocial psychologyComputer securityArtCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lack of understanding of phenomenological theory and sustainable pillars and bodily experience for visitors causes poor design, then a bad feeling of the spaces via their five senses. If so, the complete interaction of users with the quality of such sites will be successful. Moreover, in such schemes, designers try to encourage walkability and staying longer, and enjoy the urban atmosphere in the historical parts of cities. This study aims to achieve sustainable renovation of projects using phenomenological theory when designing historical spaces, streets, squares, and green areas, as a conceptualizing key to the success of such projects. Culture as one of the sustainability pillars is the key limitation of this study. The study used phenomenological theory to analyze the area in renovation projects in the historic district of Manama city, Bab Al Bahrain, Kingdom of Bahrain. The study analyzed the bodily experiences of users at different times of the day. Furthermore, the results of this study illustrated the distraction between users and heritage places if designers ignore the five senses of users for such areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetArchitecture and Cultural InfluencesTravaux en français237 207