MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224435224 · doi:10.1177/0095327x221088325

Training for Heat-of-the-Moment Thinking: Ethics Training to Prepare for Operations

2022· article· en· W4224435224 sur OpenAlex
Deanna Messervey, Jennifer M. Peach, Waylon H. Dean, Elizabeth A. Nelson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArmed Forces & Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPsychologyTraining (meteorology)Applied psychologyDisgustAffect (linguistics)Social psychologyPerspective (graphical)Software deploymentAngerEngineering ethicsComputer scienceEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Military ethics training has tended to focus on imparting ethical attitudes and on improving deliberative moral decision-making through classroom instruction. However, military personnel can be exposed to extreme conditions on operations, which can lead to heat-of-the-moment thinking. Under stress, individuals are more likely to engage in automatic processing than deliberative processing, and visceral states such as anger and disgust can increase a person’s risk of behaving unethically. We propose that military ethics training could be improved by reinforcing classroom ethics training with interventions to counteract these risk factors. As training interventions, we recommend incorporating affect-labeling, goal-setting, and perspective-taking into realistic, pre-deployment training to make moral decision-making more robust against stress and other emotional experiences typical in combat. We outline steps researchers and trainers can take to test whether these interventions have the desired impact on ethical behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle