Establishing content validity of LIMB-Q Kids: a new patient-reported outcome measure for lower limb deformities
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To establish the content validity of LIMB-Q Kids, a new patient-reported outcome measure (PROM) for children with lower limb deformities. This study focused on three key components of content validity, i.e., comprehension, comprehensiveness, and relevance. METHODS: Cognitive debriefing interviews (CDIs) with children with lower limb deformities were performed, and expert input from parents and clinicians directly involved in the care of children with lower limb deformities was obtained. CDIs were conducted with children from sites in Australia, Canada, and the USA. All interviews were recorded and transcribed verbatim. Analyses were conducted using the reparative approach, which involved close examination of the transcribed interviews and summarising edits after each interview. RESULTS: Forty patients, experts, and parents reviewed LIMB-Q Kids and provided feedback. At the start, LIMB-Q Kids had 10 scales and 124 total items. Five rounds of input was obtained from children, parents, and experts. Overall, 37 new items were added. Thirty-three of the new items were included to measure symptoms experienced in different parts of the legs. Final version of LIMB-Q Kids had 11 scales and 159 items. CONCLUSION: This study established content validity of the LIMB-Q Kids, a new PROM for children with lower limb deformities. An international field-test study is underway. Translation and cultural adaptation are underway for sites where English is not the first language. Scoring algorithms will be developed, following which the scale could be used to inform clinical practice and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».