MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224436837 · doi:10.3389/fpls.2022.857616

The Power of Far-Red Light at Night: Photomorphogenic, Physiological, and Yield Response in Pepper During Dynamic 24 Hour Lighting

2022· article· en· W4224436837 sur OpenAlexafffund
Jason Lanoue, C. Little, Xiuming Hao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Plant Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesIndependent Electricity System Operator
Mots-clésPhytochromePepperLight intensityphotoperiodismHorticulturePlant stemBiologyRed lightBotanyPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supplemental light is needed during the winter months in high latitude regions to achieve the desired daily light integral (DLI) (photoperiod × intensity) for greenhouse pepper ( Capsicum annuum ) production. Peppers tend to have short internodes causing fruit stacking and higher labor time for plant maintenance when grown under supplemental light. Far-red light can increase internode length, and our previous study on tomatoes ( Solanum lycopersicum ) also discovered monochromatic blue light at night during continuous lighting (CL, 24 h) increased stem elongation. Furthermore, the use of low-intensity, long photoperiod lighting can reduce light fixture costs and overall electricity costs due to lower power prices during the night. Therefore, we investigated the use of blue and/or far-red light during the night period of CL to increase stem elongation. Three pepper cultivars with different internode lengths/growing characteristics (‘Maureno,’ ‘Gina,’ and ‘Eurix’) were used to investigate the effects on plant morphology in a short experiment, and one cultivar ‘Maureno’ was used in a long experiment to assess the impact on fruit yield. The five lighting treatments that were used are as follows: 16 h of white light during the day followed by either 8 h of darkness (16W – control), white light (24W), blue light only (16W + 8B), blue + far-red light (16W + 8BFR), or far-red light only (16W + 8FR). Calculated nighttime phytochrome photostationary state (PSS) was 0.833, 0.566, 0.315, and 0.186 for 24W, 16W + 8B, 16W + 8BFR, and 16W + 8FR respectively. All five treatments had the same DLI in photosynthetically active radiation (PAR) and far-red light. The 16W + 8BFR and 16W + 8FR treatments significantly increased internode length compared to 16W and 24W but neither was more impactful than the other. The 16W + 8B treatment also increased internode length but to a lesser extent than 16W + 8BFR and 16W + 8FR. This indicates that a nighttime PSS of 0.315 is sufficient to maximize stem elongation. Both 16W + 8B and 16W + 8BFR drove photosynthesis during the nighttime supporting a similar yield compared to 16W. Therefore, 16W + 8BFR is the most potential lighting strategy as it can lead to a greater reduction in the light fixture and electrical costs while maintaining yield and enhancing internode length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Plant ScienceMême sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207