What’s new in the Visionaire system® in second-generation for TKA? a comparative study of accuracy, efficiency and functional results
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of the study was to analyze and compare the accuracy, efficiency and functional evolution between the first- and second-generation Patient-specific instrumentation (PSI). Methods: We report our experience in TKA using PSI Visionaire System® (Smith and Nephew®) in 456 procedures. The patients were divided into first- (N=272) and second-generation PSI design (N=184). For the accuracy was analyzed the mechanical results, namely Hip-knee-ankle (HKA) alignment post-TKA and outliers’ frequency; for the efficiency was analyzed the length time surgery, the length of stay and satisfaction, for the functional outcomes was compared the evolution at pain, range of motion, gait perimeter and the domains of the Western ontario and mcmaster osteoarthritis index (WOMAC). The t-test for independent samples was applied in the continuous numeric variables and Qui square tests in the dichotomic nominal variables. Statistical significance was p value<0.05. Results: The alignment of the femur worsened significantly in the second-generation (p=0.002), but the alignment of the tibia was improved (p=0.010). However, not enough to improve significantly the HKA. No significant differences were observed in the frequency of outliers. The length of stay decreased in the second-generation (<0.001). The functioning achieved at first and third months after surgery was lower in second-generation PSI; at first month in the pain and stiffness WOMAC (p=0.030; p>0.001) and in the third in WOMAC stiffness (p<0.001). Conclusions: The second-generation PSI of Visionaire system® improved the alignment of the tibia, but not the alignment of the femur. This change did not produce any improvements in functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».