Perinatal Characteristics and Neonatal Outcomes of Singletons and Twins in Chinese Very Preterm Birth Infants: A Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: The prevalence of preterm birth has been raising, and there is a paucity of nationwide data on the perinatal characteristics and neonatal outcomes of twin deliveries of very preterm infants (VPIs) in China. This study compared the perinatal characteristics and outcomes of singletons and twins admitted to neonatal intensive care units (NICUs) in China. Methods: The study population comprised all infants born before 32 weeks in Chinese Neonatal Network (CHNN) between January 2019 and December 2019. Results: During the study period, there were 6634 (71.2%) singletons and 2680 (28.8%) twins, with mean birth weight of 1333.70g and 1294.63g, respectively. Twins were significantly more likely to be delivered by cesarean section (p<0.01), to have antenatal steroid usage (p=0.048), to have received assisted reproductive technology (ART) (p<0.01), and have higher prevalence of maternal diabetes (p<0.01) and more were inborn (p<0.01) compared with singletons. In addition, twins had a lower prevalence of small for gestational age, maternal hypertension, primigravida compared to singletons (all p<0.01). After adjusting for the potential confounders, twins had higher mortality (adjusted odds ratio [AOR] 1.28, 95% confidence interval [CI] 1.10-1.49), short term composite outcome (AOR 1.28, 95% CI 1.09-1.50), respiratory distress syndrome (RDS) (AOR 1.30, 95% CI 1.12-1.50), bronchopulmonary dysplasia (BPD) (AOR 1.10, 95% CI 1.01-1.21), surfactant usage (AOR 1.22, 95% CI 1.05-1.41) and prolonged hospital stay (adjusted mean ratio 1.03, 95% CI 1.00-1.06), compared to the singletons. Conclusion: Our work suggest that twins have a greater risk of mortality, higher incidence of RDS and BPD, more surfactant usage, and longer NICU stay compared with singletons among VPIs in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».