Omission of Axillary Staging and Survival in Elderly Women With Early Stage Breast Cancer
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Determine if axillary staging is associated with survival in elderly women with breast cancer. Background: Axillary staging in women ≥ 70 years with early-stage breast cancer is controversial. Older randomized evidence has not shown axillary staging improves survival, but recent observational studies have been mixed and widespread de-implementation of the practice has not occurred. Methods: This was a population-based cohort study using the Surveillance, Epidemiology, and End Results registry. Women ≥ 70 years diagnosed with T1-T2 invasive breast cancer from 2005 to 2015 were included. Overlap propensity score weighting was used to adjust for confounders. Overall survival (OS) was determined and hazard ratios (HRs) reported with 95% confidence intervals (CIs). Breast cancer-specific survival (BCSS) was determined using competing risks analysis and subdistribution hazard ratios (sdHRs) reported. Additional adjustment was performed for receipt of chemotherapy and radiotherapy. Results: One hundred forty-four thousand three hundred twenty-nine elderly women were included, of whom 22,621 (15.7%) did not undergo axillary staging. After overlap propensity score weighting, baseline characteristics were well balanced between the 2 groups. Women who did not undergo axillary staging were significantly less likely to receive chemotherapy (adjusted relative risk, 0.58; 95% CI, 0.54-0.62) or radiotherapy (adjusted relative risk, 0.53; 95% CI, 0.52-0.54), and had significantly worse OS (adjusted HR, 1.22; 95% CI, 1.19-1.25), and BCSS (adjusted sdHR, 1.14; 95% CI, 1.08-1.21) compared to those that had staging. Conclusions: These findings suggest elderly women with early-stage breast cancer who do not undergo axillary staging experience worse outcomes. Reasons for this disparity may be multifactorial and require further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle