MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224439928 · doi:10.1016/j.plabm.2022.e00270

Alerting to acute kidney injury - Challenges, benefits, and strategies

2022· article· en· W4224439928 sur OpenAlexaff
Josko Ivica, Geetha Sanmugalingham, Rajeevan Selvaratnam

Notice bibliographique

RevuePractical Laboratory Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity Health NetworkHamilton Health SciencesHamilton Regional Laboratory Medicine Program
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute kidney injuryRenal functionLeverage (statistics)MedicineIntensive care medicineCreatinineIdentification (biology)Kidney diseaseComputer scienceInternal medicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute Kidney Injury (AKI) is a complex heterogeneous syndrome that often can go unrecognized and is encountered in multiple clinical settings. One strategy for proactive identification of AKI has been through electronic alerts (e-alerts) to improve clinical outcomes. The two traditional criteria for AKI diagnosis and staging have been urinary output and serum creatinine. The latter has dominated in aiding identification and prediction of AKI by alert models. While creatinine can provide information to estimate glomerular filtration rate, the utility to depict real-time change in rapidly declining kidney function is paradoxical. Alerts for AKI have recently been popularized by several studies in the UK showcasing the various use cases for detection and management by simply relying on creatinine changes. Predictive models for real-time alerting to AKI have also gone beyond simple delta checks of creatinine as reviewed here, and hold promise to leverage data contained beyond the laboratory domain. However, laboratory data still remains vital to e-alerts in AKI. Here, we highlight a select number of approaches for real-time alerting to AKI built on traditional consensus definitions, evaluate impact on clinical outcomes from e-alerts, and offer critiques on new and expanded definitions of AKI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0140,018
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0090,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractical Laboratory MedicineMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207