MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224441261 · doi:10.2196/33909

Examining Public Sentiments and Attitudes Toward COVID-19 Vaccination: Infoveillance Study Using Twitter Posts

2022· article· en· W4224441261 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationSentiment analysisSocial mediaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)FeelingSocial distancePandemicPublic opinionPublic healthPsychologyMedicineFamily medicinePolitical scienceSocial psychologyComputer scienceWorld Wide WebVirologyPoliticsNursingArtificial intelligencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background A global rollout of vaccinations is currently underway to mitigate and protect people from the COVID-19 pandemic. Several individuals have been using social media platforms such as Twitter as an outlet to express their feelings, concerns, and opinions about COVID-19 vaccines and vaccination programs. This study examined COVID-19 vaccine–related tweets from January 1, 2020, to April 30, 2021, to uncover the topics, themes, and variations in sentiments of public Twitter users. Objective The aim of this study was to examine key themes and topics from COVID-19 vaccine–related English tweets posted by individuals, and to explore the trends and variations in public opinions and sentiments. Methods We gathered and assessed a corpus of 2.94 million COVID-19 vaccine–related tweets made by 1.2 million individuals. We used CoreX topic modeling to explore the themes and topics underlying the tweets, and used VADER sentiment analysis to compute sentiment scores and examine weekly trends. We also performed qualitative content analysis of the top three topics pertaining to COVID-19 vaccination. Results Topic modeling yielded 16 topics that were grouped into 6 broader themes underlying the COVID-19 vaccination tweets. The most tweeted topic about COVID-19 vaccination was related to vaccination policy, specifically whether vaccines needed to be mandated or optional (13.94%), followed by vaccine hesitancy (12.63%) and postvaccination symptoms and effects (10.44%) Average compound sentiment scores were negative throughout the 16 weeks for the topics postvaccination symptoms and side effects and hoax/conspiracy. However, consistent positive sentiment scores were observed for the topics vaccination disclosure, vaccine efficacy, clinical trials and approvals, affordability, regulation, distribution and shortage, travel, appointment and scheduling, vaccination sites, advocacy, opinion leaders and endorsement, and gratitude toward health care workers. Reversal in sentiment scores in a few weeks was observed for the topics vaccination eligibility and hesitancy. Conclusions Identification of dominant themes, topics, sentiments, and changing trends about COVID-19 vaccination can aid governments and health care agencies to frame appropriate vaccination programs, policies, and rollouts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle