MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224442812 · doi:10.1109/msmc.2021.3114538

Tensor-Based Knowledge Fusion and Reasoning for Cyberphysical-Social Systems: Theory and Framework

2022· article· en· W4224442812 sur OpenAlexaff
Jing Yang, Laurence T. Yang, Yuan Gao, Huazhong Liu, Hao Wang, Xia Xie

Notice bibliographique

RevueIEEE Systems Man and Cybernetics Magazine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueTensor decomposition and applications
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTheoretical computer scienceKnowledge representation and reasoningBig dataArtificial intelligenceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyberphysical-social systems (CPSS) integrate human, machine, and information into large-scale automated systems and generate complex heterogeneous big data from multiple sources. Knowledge graphs play a pivotal role in energizing the data with huge volume and uneven quality to drive CPSS intelligent applications and services, thus attracting intense research interests from scholars. The Resource Description Framework (RDF) describes knowledge in the form of subject-predicate-object triples and interpreted as directed labeled graphs. However, the graph structure doesn’t have flexible operability and direct computability in the theoretical framework, although it can be understood intuitively. Therefore, we proposed a tensor-based knowledge analysis framework in this article, which supports the representation, fusion, and reasoning of knowledge graphs. First, we employ Boolean tensors to represent heterogeneous knowledge graphs completely. Then, we present a series of graph tensor operations for the modification, extraction, and aggregation of high-order knowledge graphs. Furthermore, we perform tensor 1-mode product operation between the knowledge graph representation tensor and the entity representation tensor to obtain the relation path tensor, so as to infer the relationship between any two entities. Finally, we demonstrate the practicality and effectiveness of the proposed model by implementing a case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Systems Man and Cybernetics MagazineMême sujetTensor decomposition and applicationsTravaux en français237 207