The Clinical Efficacy of Platelet-Rich Plasma versus Conventional Drug Injection in the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Study Protocol for a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Knee osteoarthritis is a common chronic degenerative joint disease in middle-aged and elderly people. Intra-articular injection for the treatment of knee osteoarthritis is a regularly utilized nonsurgical treatment in modern medicine. Hyaluronic acid (HA) and platelet-rich plasma (PRP) are two frequently employed intra-articular devices. Hyaluronic acid (HA) is an accepted nonsurgical treatment for symptomatic KOA, and platelet-rich plasma is a popular option in the treatment of KOA in recent years. The purpose of this research is to compare the efficacy and safety of intra-articular injection of platelet-rich plasma (PRP) versus hyaluronic acid (HA) on the pain score scale, knee function, and related inflammatory biomarkers in KOA patients using a clinical randomized controlled trial. Participants are being randomized into either the hyaluronic acid (HA) or into the platelet-rich plasma (PRP) group. All patients receive 4 weeks of treatment (once a week), and well-being support and quadriceps training (3 times a week). The primary outcomes are measured using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and the visual analog scale (VAS). The secondary outcomes include the activities of daily living score, erythrocyte sedimentation rate, C-reactive protein testing, interleukin-6 levels, and X-ray examination. In order to monitor the occurrence of irregularities and abnormalities, patients are assessed at each visit, and restorative treatment is given if necessary. The results of this clinical trial will verify the efficacy of PRP and HA in the treatment of KOA and provide important evidence for the clinical treatment of KOA. The trial was enlisted at the Chinese Clinical Trial Registry on 26 September 2020 (ChiCTR2000038635).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».