Interlaboratory Reproducibility of Contour Method Data in a High Strength Aluminum Alloy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The contour method for residual stress measurement has seen significant development, but an experimental reproducibility study utilizing physical samples has not been published. Objective A double-blind reproducibly study is reported, having scope beginning with EDM cutting and ending with residual stress calculation. Methods A reinforced I-beam sample geometry is identified for its unique residual stress profile when extracted from residual stress bearing quenched aluminum bar (7050-T74). Contour measurements are prescribed on a midplane of symmetry with dimensions 24.0 mm by 50.0 mm. Fourteen identically prepared samples are fabricated from a single long bar with well characterized and uniform residual stress. Five samples throughout the bar are identified for planning measurements to validate sample uniformity and overall suitability of the residual stress field. The planning measurements employ a range of techniques: contour method, neutron diffraction, and hole-drilling. Eight samples are distributed to an international group of participants to execute their standard measurement practice. A double-blind process is followed to provide anonymity. Results Results are provided by eight participants: six being self-similar and two being quite different, the latter set aside as outliers. An average residual stress field is established from non-outlying results and the spatial distribution of reproducibility standard deviation is determined. The average stress field ranges from -60 to 70 MPa and the reproducibility standard deviation averages 8.1 MPa on the measurement plane. The average reproducibility standard deviation is about 3 × larger for points within 1.0 mm of plane boundaries (17.6 MPa) than for the remaining points (6.1 MPa). Conclusions Reproducibility standard deviation (among different labs) for contour method residual stress measurement is found to be very similar to repeatability standard deviation (in a single lab) reported in prior work. The reproducibility observed here, for the entire measurement process, is also similar to that found in a prior reproducibility study limited to contour method data analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».