MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224482778 · doi:10.14740/cr1364

Echocardiographic Parameters and Outcomes in Methamphetamine-Associated Heart Failure: A Propensity Score-Weighted Analysis

2022· article· en· W4224482778 sur OpenAlexvenueno aff
Jakrin Kewcharoen, Andrew K. Chang, Purvi Parwani, Gary E. Fraser, Aditya Bharadwaj, Ahmed Seliem, Diane Tran, Liset Stoletniy, Antoine Sakr, Dmitry Abramov

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureInternal medicinePropensity score matchingCardiologyTransthoracic echocardiogramRetrospective cohort studyAcute decompensated heart failureMedical recordCohortPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Methamphetamines are a common cause of systolic heart failure (HF). There are limited data on the prognosis associated with hospitalizations for decompensated HF in the setting of methamphetamine use. We aimed to evaluate patient characteristics and outcomes among patients admitted with decompensated HF who had positive drug screens for amphetamines as well as to determine whether any parameters from transthoracic echocardiogram (TTE) can predict outcomes in this population. Methods: This was a retrospective cohort study of consecutive adult patients admitted to the Loma Linda Medical Center who had an active hospital problem of acute on chronic systolic (or systolic and diastolic) HF from 2013 to 2018. Electronic medical records were mined for relevant patient data. Methamphetamine-associated heart failure (MethHF) group was defined as those with an admission urine drug screen (UDS) that was positive for methamphetamines, whereas non-MethHF was defined by patients with negative methamphetamine on UDS or UDS was not done on physician's discretion. The primary outcomes of the study were 30-day composite outcome (defined as combined all-cause readmission and all-cause mortality), 365-day all-cause mortality, and length of stay (LOS). Propensity score weighting for these outcomes was performed using demographics, laboratory and clinical variables, and left ventricular ejection fraction (LVEF) as covariates. TTE parameters from presentation were also evaluated to determine if any had prognostic implications. Results: A total of 1,655 patients were included (101 patients with positive urine methamphetamine and 1,554 patients without). Patients with MethHF were younger, more likely to be male, had fewer comorbidities, had lower LVEF, and were more likely to have right ventricular systolic dysfunction. In propensity-weighted analyses, there were no significant differences in LOS, 30-day composite outcome, or 365-day mortality between the MethHF and non-MethHF group in (P > 0.05 for all). Presence of at least moderate tricuspid valve regurgitation (TR) was the only TTE predictor of 30-day composite outcome (odds ratio (OR) = 4.67, 95% confidence interval (CI): 1.5 - 14.50, P < 0.01) and 365-day mortality (OR = 4.67, 95% CI: 1.5 - 14.50, P < 0.01) in the MethHF group. Conclusion: Patients with MethHF admitted for decompensated HF had similar outcomes compared to non-MethHF after adjusting for baseline characteristics. TR is the only TTE value to predict outcomes in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207