MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224504052 · doi:10.3389/fneur.2022.872731

Non-Invasive and Minimally-Invasive Cerebral Autoregulation Assessment: A Narrative Review of Techniques and Implications for Clinical Research

2022· review· en· W4224504052 sur OpenAlexafffund
Amanjyot Singh Sainbhi, Alwyn Gomez, Logan Froese, Trevor Slack, Carleen Batson, Kevin Y. Stein, Dean M. Cordingley, Arsalan Alizadeh, Frederick A. Zeiler

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensPan Am ClinicUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of ManitobaNational Institutes of HealthManitoba Medical Service FoundationResearch ManitobaNational Institute of Neurological Disorders and StrokeHealth Sciences Centre Foundation
Mots-clésCerebral autoregulationAutoregulationTranscranial DopplerCerebral blood flowNeuroimagingNarrative reviewMedicineNeuroscienceBlood pressureRadiologyPsychologyIntensive care medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The process of cerebral vessels regulating constant cerebral blood flow over a wide range of systemic arterial pressures is termed cerebral autoregulation (CA). Static and dynamic autoregulation are two types of CA measurement techniques, with the main difference between these measures relating to the time scale used. Static autoregulation looks at the long-term change in blood pressures, while dynamic autoregulation looks at the immediate change. Techniques that provide regularly updating measures are referred to as continuous, whereas intermittent techniques take a single at point in time. However, a technique being continuous or intermittent is not implied by if the technique measures autoregulation statically or dynamically. This narrative review outlines technical aspects of non-invasive and minimally-invasive modalities along with providing details on the non-invasive and minimally-invasive measurement techniques used for CA assessment. These non-invasive techniques include neuroimaging methods, transcranial Doppler, and near-infrared spectroscopy while the minimally-invasive techniques include positron emission tomography along with magnetic resonance imaging and radiography methods. Further, the advantages and limitations are discussed along with how these methods are used to assess CA. At the end, the clinical considerations regarding these various techniques are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207