MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224544505 · doi:10.1021/acsami.2c02236

Thermal Insulation and Superhydrophobicity Synergies for Passive Snow Repellency

2022· article· en· W4224544505 sur OpenAlexafffund
Xiaoxiao Zhao, Kamran Alasvand Zarasvand, Cory Pope, Kevin Golovin

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense NationaleCanada Foundation for Innovation
Mots-clésMaterials scienceSnowThermal insulationComposite materialLayer (electronics)MeltwaterAdhesiveAerogelThermalMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adhesion mechanisms and fracture mechanics of snow on solid surfaces are complex, making the design of an all-purpose snow-repellent surface that is applicable to multiple real-life situations a considerable and unsolved challenge. In this study, we focus on the most difficult-to-remove snow accretion scenario─the formation of a highly adhesive meltwater ice layer at the snow-solid interface. This ice layer originates from snow melting on an initially above 0 °C surface, followed by refreezing in a subzero environment. The complete removal of this ice layer is especially challenging and usually requires active and energy-intensive methods. By combining the characteristics of thermal insulation and superhydrophobicity on solid surfaces, we successfully prevent snow melting and its subsequent refreezing to this highly adhesive ice layer, enabling the complete passive removal of snow from solid surfaces. Our snow-repellent platform is designed using thin superhydrophobic sheets covering solid surfaces, separated by a thermally insulative layer (air gap or aerogel). In contrast to conventional icephobic surfaces, the synergies between thermal insulation and superhydrophobicity provide a tailored route specifically toward the design of passive snow-repellent surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207