MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224593743 · doi:10.1177/10525629221090343

Ninja Training Meets Management Education: Integrating Taijutsu into an MBA Complexity Leadership Course

2022· article· en· W4224593743 sur OpenAlexaff
Julian Norris

Notice bibliographique

RevueOrganizational Behavior Teaching Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Learning and Leadership
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumilityTransformational leadershipMartial artsCouragePsychologyFluencyManagement developmentEngineering ethicsPedagogySociologyKnowledge managementManagementMathematics educationComputer sciencePolitical scienceEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I describe the integration of taijutsu, a martial art emerging from the Japanese ninja tradition, into an MBA complexity leadership course. There is broad consensus amongst leadership scholars that intangible qualities such as humility, courage, and uncertainty tolerance are particularly important in complex contexts. There is, however, little consensus as to how such qualities can be effectively cultivated. I review the literature related to martial arts training in management education and discuss the pedagogical challenges of developing both the competencies and capacities required to lead in complexity. I introduce taijutsu and describe several training drills and a facilitation methodology intended to help students develop practical fluency with systems thinking and its implications for leadership and decision-making. Student reflections highlight increased engagement along with potential perspectival and behavioral shifts as promising areas for further investigation. I close by making a case for deeper integration of informational and transformational learning within management education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizational Behavior Teaching ReviewMême sujetOrganizational Learning and LeadershipTravaux en français237 207