MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224669749 · doi:10.18280/ijsdp.170222

Land Suitability Analysis for Tropical Fruit Commodities as a Conservation Effort in Highlands Area, Indonesia

2022· article· en· W4224669749 sur OpenAlexvenueno aff
Wiwik Misaco Yuniarti, Sumardjo Sumardjo, Widiatmaka Widiatmaka, Winny Dian Wibawa, Yoyon Haryanto

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Land Suitability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processHectareGeographyLand usePairwise comparisonElevation (ballistics)AgroforestryEnvironmental scienceForestryMathematicsStatisticsAgricultureCivil engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to spatially analyze the suitability and availability of land for annual tropical fruit horticultural commodities using the criterion-weighted method. The highlands of Banjarnegara and Wonosobo Regencies, Central Java Province, Indonesia, with a total area of 93,955.60 hectares was used as the study area. The multi-criteria decision-making analysis with an analytical hierarchy process (AHP) structure was used to determine the important criteria for complex land suitability. The criteria consisted of soil great groups, elevation, land slope, rainfall, temperature, humidity, type of land use, distance to market, and road access. Meanwhile, the weight of the importance of each criterion was based on the opinions of seven experts and the results were integrated as the basis for map overlays using ArcGIS ver 10.8. The calculation of pairwise comparisons showed that the soil great groups have the highest weight in determining land suitability, with the majority of land being hapludands. Furthermore, it also showed that 32.81% of the area is suitable and available for the development of fruit areas with the largest proportion of 17.48% in the moderately suitable (S2) category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetSoil and Land Suitability AnalysisTravaux en français237 207