Sleep timing and health indicators in children and adolescents: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To continue to inform sleep health guidelines and the development of evidence-based healthy sleep interventions for children and adolescents, it is important to better understand the associations between sleep timing (bedtime, wake-up time, midpoint of sleep) and various health indicators. The objective of this systematic review was to examine the associations between sleep timing and 9 health indicators in apparently healthy children and adolescents 5 to 18 years old. METHODS: Studies published in the 10 years preceding January 2021 were identified from searches in four electronic databases. This systematic review followed the guidelines prescribed in PRISMA 2020, the methodological quality and risk of bias were scored, and the summary of results used a best-evidence approach for accurate and reliable reporting. RESULTS: Forty-six observational studies from 21 countries with 208 992 unique participants were included. Sleep timing was assessed objectively using actigraphy in 24 studies and subjectively in 22 studies. The lack of studies in some of the health outcomes and heterogeneity in others necessitated using a narrative synthesis rather than a metaanalysis. Findings suggest that later sleep timing is associated with poorer emotional regulation, lower cognitive function/academic achievement, shorter sleep duration/ poorer sleep quality, poorer eating behaviours, lower physical activity levels and more sedentary behaviours, but few studies demonstrated associations between sleep timing and adiposity, quality of life/well-being, accidents/injuries, and biomarkers of cardiometabolic risk. The quality of evidence was rated as "very low" across health outcomes using GRADE. CONCLUSION: The available evidence, which relies on cross-sectional findings, suggests that earlier sleep timing is beneficial for the health of school-aged children and adolescents. Longitudinal studies and randomized controlled trials are needed to better advance this field of research. (PROSPERO registration no.: CRD42020173585).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».