Ablation Index Outcome in Redo Persistent Atrial Fibrillation Ablation: Results of a Short-Term Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ablation index (AI) is a novel catheter-based parameter that has improved the outcome and safety of radiofrequency (RF) ablation of pulmonary vein isolations (PVIs). This index incorporates contact force (CF) (g), time (s), and power (W) parameters. The role of AI in redo ablations for persistent atrial fibrillation (peAF) has not been fully investigated. Hence, the impact of AI on the success of the redo PVI during the short-term follow-up period is the aim of this study. Methods: A retrospective analysis of 39 consecutive patients who underwent redo PVI ablations for peAF was carried out between January 2016 and December 2018. Target values for AI were 500 - 550 for anterior and roof and 400 - 380 for posterior and inferior regions. We compared outcomes between AI-guided and catheter CF ablations (i.e., forced time integral (FTI) of more than 400 g/s) during a follow-up of 24 months. Results: Pulmonary vein reconnections at redo procedure were similar in both groups (P = 0.1). AF free burden period was non-significant (mean 15.53 ± 2.4 months in AI group vs. 15.22 ± 1.9 months in CF group, P = 0.79) at 24 months. The AI group demonstrated greater numbers of patients for whom anti-arrhythmic therapy could be de-escalated over 1 year (n = 11 (65%) in AI vs. n = 6 (27%) in CF, P = 0.02). Fewer patients underwent escalation of their anti-arrhythmic therapy (n = 2 (12%) in AI vs. n = 7 (32%) in CF, P = 0.15). The AI group trended towards a shorter procedure time (111.6 ± 27 min) compared to the CF group (133 ± 40 min) (P = 0.06). Other procedural details were comparable. Conclusion: Redo PVI interventions using AI lead to a significant de-escalation in medication during follow-up. Procedure time and radiation dose using AI tends to be shorter. Both techniques are safe with minimal complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».