MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4224863216 · doi:10.1186/s12889-022-13153-5

A national recruitment strategy for HIV-serodiscordant partners living in Canada for the Positive Plus One study: a mixed-methods study

2022· article· en· W4224863216 sur OpenAlexafffundabout
Min Xi, Sandra Bullock, Joshua Mendelsohn, James Iveniuk, Veronika Moravan, Ann N. Burchell, Darrell H. S. Tan, Amrita Daftary, Tamara Thompson, Bertrand Lebouché, Laura Bisaillon, Ted Myers, Liviana Calzavara

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalSt. Michael's HospitalMcGill University Health CentreMcGill UniversityDouglas CollegeStatistics CanadaYork UniversityPublic Health OntarioToronto Rehabilitation InstituteCentre for Global Health ResearchUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésSerodiscordantMedicineBiostatisticsPsychological interventionDyadFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Public healthDemographyGerontologyPsychologyNursingSocial psychologyViral loadAntiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the recent shift in focus to addressing HIV risk within relationships and couple-based interventions to prevent HIV transmission, successful recruitment of individuals involved in HIV-serodiscordant relationships is crucial. This paper evaluates methods used by the Positive Plus One (PP1) study to recruit and collect data on a diverse national sample of dyads and individuals involved in current or past HIV-serodiscordant relationships, discusses the strengths and limitations of the recruitment approach, and makes recommendations to inform the interpretation of study results and the design of future studies. METHODS: PP1 used a multi-pronged approach to recruit adults involved in a current or past HIV-serodiscordant relationship in Canada from 2016 to 2018 to complete a survey and an interview. Upon survey completion, index (first recruited) partners were invited to recruit their primary current HIV-serodiscordant partner. We investigated participant enrollment by recruitment source, participant-, relationship-, and dyad-level sociodemographic characteristics, missing data, and correlates of participation for individuals recruited by their partners. RESULTS: We recruited 613 participants (355 HIV-positive; 258 HIV-negative) across 10 Canadian provinces, including 153 complete dyads and 307 individuals who participated alone, and representing 460 HIV-serodiscordant relationships. Among those in current relationships, HIV-positive participants were more likely than HIV-negative participants to learn of the study through an ASO staff member (36% v. 20%, p < 0.001), ASO listserv/newsletter (12% v. 5%, p = 0.007), or physician/staff at a clinic (20% v. 11%, p = 0.006). HIV-negative participants involved in current relationships were more likely than HIV-positive participants to learn of the study through their partner (46% v. 8%, p < 0.001). Seventy-eight percent of index participants invited their primary HIV-serodiscordant partner to participate, and 40% were successful. Successful recruitment of primary partners was associated with longer relationship duration, higher relationship satisfaction, and a virally suppressed HIV-positive partner. CONCLUSIONS: Our findings provide important new information on and support the use of a multi-pronged approach to recruit HIV-positive and HIV-negative individuals involved in HIV-serodiscordant relationships in Canada. More creative strategies are needed to help index partners recruit their partner in relationships with lower satisfaction and shorter duration and further minimize the risk of "happy couple" bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→