MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224863689 · doi:10.1111/inm.13010

Implementation of the Nurse Practitioner as Most Responsible Provider model of care in a Specialised Mental Health setting in Canada

2022· article· en· W4224863689 sur OpenAlexaffabout
Sarah Kipping, Sanaz Riahi, Karima Velji, Emily S. Lau, Cindy Pritchard, Julie Earle

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Shores Centre for Mental Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthNursingHealth careMedicineCurriculumPsychologyPsychiatryPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, mental health systems have failed to adequately respond to the growing demands of mental health services resulting in a disparity between the need and provision of treatment. Paucity of mental health care providers contributes to the aforementioned disparity. This can be addressed by engaging Nurse Practitioners (NPs) in an integrated model within healthcare teams. This paper describes the implementation of NPs as Most Responsible Provider (MRP) care of model in a specialised mental health hospital in Ontario, Canada. Guided by the participatory, evidence-based, patient-focused process for advanced practise nursing (APN) role development, implementation, and evaluation (PEPPA) framework, authors developed a model of care and implemented the first seven steps of the PEPPA framework - (a) define the population and describe the current model of care, (b) identify stakeholders, (c) determine the need for a new model of care (d) identify priority areas and goals of improvement, (e) define the new model of care, and (f) plan and implement the NP as MRP model of care. Within these steps, different strategies were implemented: (a) revising policies and procedures (b) harmonising reporting structures, (c) developing and implementing a collaborative practise structure for NPs, (d) standardised and transparent compensation (e) performance standards and monitoring (f) Self-Assessment Competency frameworks, education, and development opportunities. This paper contributes to the state of the knowledge by implementing NPs as MRP model of care in a specialised mental health care setting in Ontario, Canada; and advocates the need for incorporating mental health programmes within the Ontario nursing curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207