MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224879154 · doi:10.29155/vet.58.217.3

Should we stop vaccinating against foot-and-mouth disease in Uruguay?

2022· article· en· W4224879154 sur OpenAlexaff
Mara Olmos, Julio Olascoaga, José Piaggio, Andrés Delgado Gil, Joaquín Baruch

Notice bibliographique

RevueVeterinaria (Montevideo) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationOutbreakFoot-and-mouth diseaseDisease controlFamily medicineLogistic regressionVeterinary medicineSocioeconomicsEnvironmental healthVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Veterinarians’ opinions are key to successfully implementing disease control programs. Foot-and-mouth disease (FMD) has a significant economic impact due to animal production losses and trade restrictions. In 2010, PANAFTOSA defined a roadmap to FMD eradication in South America. Although Uruguay has implemented this plan by using mandatory vaccination since the last outbreak in 2001, vaccination restricts access to premium export markets. The objective of this study was to determine the perception of veterinarians involved in large animal disease control programs (accredited veterinarians) on a future FMD control stage without vaccination in Uruguay. Two hundred and fifty-six accredited veterinarians were surveyed between August and September 2018. Two strata were defined as follows: Stratum 1 (pre-FMD outbreak), veterinarians who enrolled in the University of the Republic in Uruguay before or in 2001 (N=708), and Stratum 2 (post-FMD outbreak) veterinarians who enrolled after 2001 (N=426). Data related to demographics, vaccination perceptions, and FMD experience were collected through online and phone interviews. Logistic regressions were used to determine the association between demographic variables, FMD-related risk perceptions, and the willingness to stop FMD vaccination. 41.7% (± 4.2) and 29.4% (± 4.2) of veterinarians, for strata 1 or 2, respectively, were willing to stop vaccination. Veterinarians’ geographical region of work influenced this perception. The northeast area being more likely to support stopping vaccination (46.3 ± 5.8%) when compared to the South-center (39.2 ± 4.9%) and West (25.3 ± 5.0%). Accredited veterinarians are still hesitant to stop vaccination, presenting problems when implementing a non-vaccination stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinaria (Montevideo)Même sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207