MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224880033 · doi:10.1016/j.xkme.2022.100469

Functional Status and Engagement in Physical Activity Among Maintenance Dialysis Patients: A Mixed Methods Study

2022· article· en· W4224880033 sur OpenAlexfundno aff
Pamela Rothpletz‐Puglia, Terry Brown, Emily Peters, Charlotte Thomas‐Hawkins, Joshua M. Kaplan, Mary Jane Myslinski, JoAnn Mysliwiec, J. Scott Parrott, Laura Byham‐Gray

Notice bibliographique

RevueKidney Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Nuclear Safety CommissionAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMindsetThematic analysisPsychologyQualitative researchPhysical activityGerontologyMedicinePhysical therapySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale & Objective: People receiving maintenance hemodialysis (HD) experience significant activity barriers but desire the ability to do more and remain independent. To learn about how to help people who require dialysis stay active, a mixed methods study was designed to assess functional status and explore participants' lived activity experiences. Study Design: A concurrent mixed methods design was chosen to increase understanding of the real-life activity experiences of people who require dialysis through in-depth interviews paired with functional status measures. The qualitative findings were fully integrated with the quantitative results to link characteristics associated with different physical activity levels. Setting & Participants: A purposive sample of 15 adult patients receiving maintenance HD for at least 3 months was recruited from 7 dialysis centers in Newark, New Jersey. Analytical Approach: Thematic analysis using principles of interpretive phenomenology. Fully integrated quantitative and qualitative data with joint displays and conversion mixed methods. Results: Participants had a median age of 58 years and were predominantly African American (83%) and men (67%). Three descriptive categories were generated about the participants. They described physical activity as a routine daily activity rather than structured exercise. All participants experienced substantial hardship in addition to chronic kidney disease and expressed that family, friends, and faith were essential to their ability to be active. An overarching theme was generated for participants' mindsets about physical activity. Within the mindset theme, we discerned 3 subthemes comprising characteristics of participants' mindsets by levels of engagement in physical activity. Limitations: While code saturation and trends in functional status measures were achieved with 15 participants, a larger sample size would allow for deeper meaning saturation and statistical inference. Conclusions: Patients receiving maintenance HD with an engaged mindset exhibited more adaptive coping skills, moved more, wanted to help others, and had a normal body weight habitus. These participants employed adaptive coping skills to carry out daily life activities of importance, highlighting the value of adaptive coping to help overcome the challenges of being physically active.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney MedicineMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207