MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224882593 · doi:10.3168/jdsc.2021-0190

Evaluation of a point-of-care meter for measuring glucose concentrations in dairy calves: A diagnostic accuracy study

2022· article· en· W4224882593 sur OpenAlexaff
D.L. Renaud, Koryn S Hare, Katharine M Wood, M.A. Steele, M.C. Cantor

Notice bibliographique

RevueJDS Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlucose meterAnimal scienceHypoglycemiaPlasma glucoseGlucose oxidaseMedicineAccuracy and precisionColostrumConcordance correlation coefficientLinear regressionPoint of careBland–Altman plotDiabetes mellitusLimits of agreementChemistryMathematicsEndocrinologyNuclear medicineBiologyStatisticsPathologyBiochemistryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this cross-sectional, diagnostic accuracy study was to validate a human blood glucose meter (Contour Next One Meter, Ascensia Diabetes Care) for accuracy and precision when measuring blood glucose, and for diagnostic accuracy for hypoglycemic status in dairy calves using whole blood and blood plasma. A total of 49 male dairy calves [body weight (BW): 46.3 ± 0.8 kg] had jugular catheters placed within 75 min after birth. Thereafter, blood was withdrawn from the catheter at specific time points (−10, 10, 20, 30, 45, 60, 90, 120, 180, 240, 360, 480, and 600 min) relative to the first and second colostrum feedings (2 h 15 min and 14 h 5 min postnatal; feeding rate: 7% of BW wt/wt). The reference standard method for plasma glucose concentration was determined colorimetrically and in duplicate using the glucose oxidase-peroxidase reaction. Data were assessed for agreement between the glucose meter and the reference standard using Lin's concordance correlation coefficients (CCC), coefficients of determination (precision), and Bland-Altman plots. In addition, a mixed linear regression model was built using the reference method as the outcome, with the glucose meter and repeated measures of time as the explanatory variables and calf as a random effect. The sensitivity (Se), specificity (Sp), and area under the curve (AUC) for the glucose meter using calf whole-blood and plasma were calculated at a threshold of <4.44 mmol/L to determine hypoglycemia. The precision (CCC = 0.95, R 2 = 0.93) and accuracy (AUC = 0.98) of the glucose meter were very high when used on 1,303 blood plasma samples. Youden's index revealed a threshold of <4.45 mmol/L for the glucose meter when used with plasma, leading to Se of 94.2% and Sp of 91.9%, with 92.5% of samples being correctly classified, suggesting high diagnostic accuracy. When using whole blood, precision (CCC = 0.85 and R 2 = 0.73) and accuracy (AUC = 0.92) were high when used on 476 samples. Youden's index revealed a threshold of <4.95 mmol/L for the glucose meter when used with whole calf blood, leading to Se of 95.6% and Sp of 80.3%, with 84.7% of samples being correctly classified, suggesting high diagnostic accuracy for use on farm. In summary, this glucose meter was validated for measuring calf blood glucose using both plasma and whole blood. This meter can measure glycemic status in calves and may be useful for clinical and on-farm use to make intervention decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJDS CommunicationsMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207