Use of a simulated group visit to introduce advance care planning in the primary care setting
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: When serious illness prevails or when faced with an end-of-life event, nurses should recognize symptoms and support patients with decision-making. By encouraging advance care planning (ACP) in the outpatient setting, patient involvement is enhanced. Objective: A performance improvement plan was used to increase nurse care manager confidence levels with hosting ACP conversations.Methods: Design: Care managers attended a two-hour simulated session to observe how to educate and prepare patients to complete advance directives. The session included a video introduction with two different group activities that encouraged sharing experiences from the peer perspective. Options for care were explored, focusing on selecting a health care power of attorney and promoting an end-of-life values conversation. Setting/Participants: The group visit occurs in the outpatient setting in a small group with five nurse care managers in the first visit and nine nurses in the second visit. Measures: Using a Likert scale, a pre/post-visit survey was given with eight questions to measure confidence levels with ACP in the group visit setting. Follow-up interviews were voluntarily conducted to measure confidence in completing an ACP conversation with a friend or family member.Results: Eight of the fourteen care managers participated in the post-visit interviews. 63% expressed themes of increased comfort in understanding and sharing ACP steps. The overall mean for pre/post survey confidence level increased from 3.77 to 4.33 (S.D. 0.25), with the most significant increase centered around confidence to lead a values conversation to select preferences for care.Conclusions: This performance improvement plan to promote ACP in the outpatient setting aligns with past studies promoting a group visit to educate and prepare patients to complete advance directives. Although findings may have limited generalizability, due to their small sample size, future group visits should be considered as a possible solution to meet busy time constraints in the primary care office.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».