SPI “sandwich”: Combined <scp>SUMO‐Peptide‐Intein</scp> expression system and isolation procedure for improved stability and yield of peptides
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recombinant peptide production in Escherichia coli is often accomplished through cloning and expression of a fusion protein. The fusion protein partner generally has two requirements: (a) it contains an affinity tag to assist with purification and (b) it can be cleaved off to leave only the desired peptide sequence behind. Common soluble fusion partners include small ubiquitin‐like modifier protein (SUMO), maltose‐binding protein (MBP), glutathione S‐transferase (GST), or intein proteins. However, heterologously expressed peptides can suffer from proteolytic degradation or instability. This degradation can pose a major issue for applications requiring a large amount of purified peptide, such as NMR structural assignments or biochemical assays. Improving peptide yield by testing various expression and isolation conditions requires a significant amount of effort and may not lead to improved results. Here, we cloned and expressed four different peptides as SUMO fusion proteins. These peptides (lactococcin A, leucocin A, faerocin MK, neopetrosiamide A) were truncated during expression and isolation as SUMO fusions, resulting in low yields of purified peptide. To prevent this degradation and improve yield, we designed a new expression system to create a “sandwiched” fusion protein of the form: His6‐SUMO‐peptide‐intein (SPI). These sandwiched peptides were more stable and protected against degradation, resulting in improved yields (up to 17‐fold) under a set of standard expression and isolation procedures. This SPI expression system uses only two commercially available vectors and standard protein purification techniques, and therefore may offer an economical and facile route to improve yields for peptides that undergo degradation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».