MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224926166 · doi:10.1016/j.radonc.2022.04.021

Improving organs-at-risk sparing for choroidal melanoma patients: A CT-based two-beam strategy in ocular proton therapy with a dedicated eyeline

2022· article· en· W4224926166 sur OpenAlexaff
E. Fleury, Petra Trnková, Caroline van Rij, Myra F. Rodrigues, Yvonne L.B. Klaver, Kees Spruijt, Nicole C. Naus, András Zolnay, Jean‐Philippe Pignol, Emine Kılıç, Mischa S. Hoogeman

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicineChoroidal melanomaProton therapyMelanomaRadiologyRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To investigate the potential clinical benefit of a two-beam arrangement technique using three-dimensional (3D) imaging of uveal melanoma (UM) patients treated with proton therapy and a dedicated eyeline. Material/Methods Retrospective CT-based treatment plans of 39 UM patients performed using a single beam (SB) were compared to plans with two beams (TB) optimized for better trade-offs in organs-at-risk sparing. The RBE-weighted prescribed dose was 60 Gy ( D RBE, GTV = 60 Gy) in four fractions, assuming an RBE of 1.1. Dosimetric findings were analyzed for three patient groups based on tumor-optic nerve distance and UM staging (group GrA: ≤3 mm, T1 T2 UM; GrB: ≤3 mm, T3 UM; GrC: >3 mm, T1 T2 T3 UM). Finally, two schedules were compared on biologically effective dose (BED): both beams being delivered either the same day (TB), or on alternate days (TBalter). Results All strategies resulted in dosimetrically acceptable plans. A dose reduction to the anterior structures was achieved in 23/39 cases with the two-beam plans. D 25% was significantly lowered compared to SB plans by 12.4 and 15.4 Gy RBE-weighted median dose in GrA and GrB, respectively. D 2% was reduced by 18.6 and 6.0 Gy RBE-weighted median dose in GrA and GrB, respectively. A cost to the optic nerve was observed with a median difference up to 3.8 Gy RBE-weighted dose in GrB. BED differences were statistically significant for all considered parameters in favor of two beams delivered the same day. Conclusion A two-beam strategy appears beneficial for posterior tumors abutting the optic nerve. This strategy might have a positive impact on the risk of ocular complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207