MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224927688 · doi:10.3389/fneur.2022.794618

Superior Longitudinal Fasciculus: A Review of the Anatomical Descriptions With Functional Correlates

2022· review· en· W4224927688 sur OpenAlexaff
Félix Janelle, Christian Iorio‐Morin, Sabrina D’Amour, David Fortin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcuate fasciculusConfusionUncinate fasciculusSuperior longitudinal fasciculusLateralization of brain functionTractographyDiffusion MRIPsychologyNeuroscienceFrontal lobeAssociation (psychology)AnatomyMedicineFractional anisotropyMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The superior longitudinal fasciculus (SLF) is part of the longitudinal association fiber system, which lays connections between the frontal lobe and other areas of the ipsilateral hemisphere. As a dominant association fiber bundle, it should correspond to a well-defined structure with a clear anatomical definition. However, this is not the case, and a lot of confusion and overlap surrounds this entity. In this review/opinion study, we survey relevant current literature on the topic and try to clarify the definition of SLF in each hemisphere. After a comparison of postmortem dissections and data obtained from diffusion MRI studies, we discuss the specifics of this bundle regarding its anatomical landmarks, differences in lateralization, as well as individual variability. We also discuss the confusion regarding the arcuate fasciculus in relation to the SLF. Finally, we recommend a nomenclature based on the findings exposed in this review and finalize with a discussion on relevant functional correlates of the structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207