MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224930220 · doi:10.1055/a-1766-5210

Patientsʼ Perception of COVID-19 Preventive Measures in Ophthalmology: Satisfaction and Impact on Glaucoma Care and Follow-up

2022· article· en· W4224930220 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin Gillmann, Cécilia Greppi

Notice bibliographique

RevueKlinische Monatsblätter für Augenheilkunde · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlaucomaAttendanceFamily medicineQuarter (Canadian coin)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Likert scaleEye careOptometryOphthalmologyPsychologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In response to the spread of COVID-19 in Switzerland, ophthalmology practices implemented a variety of preventive measures in order to minimise the risk of contamination to their patients and staff. Yet, some studies suggested that over a quarter of all glaucoma patients never returned to the clinic after the first lockdown eased. This raises the question of the factors influencing Patients' likelihood to keep their appointments in this COVID-19 era. The aim of this study was therefore to assess ophthalmology Patients' perception of COVID-19 preventive measures, as well as their impact on glaucoma Patients' clinic attendance and follow-up. METHODS: This was a prospective study based on primary data collected from 12 private ophthalmology clinics in French-speaking Switzerland. A web-based patient experience questionnaire was designed to assess Patients' appreciation of the preventive measures in place at their eye care provider as well as their intention to attend further follow-up appointments. These measures were made on modified 10-point Likert scales. Every patient who attended an appointment at one of the participating clinics on randomly selected dates in October 2020 was offered voluntary enrolment into the study. RESULTS: In all, 118 surveys were completed and analysed. The mean age of respondents was 57.8 ± 18.0 years, 59.3% were female, and 71.2% were Swiss nationals. Fifty-four (45.8%) of them suffered from glaucoma. Overall, patients were highly satisfied with the measures in place to safeguard them from COVID-19 infection, with a mean score of 9.29 ± 1.35. This was higher amongst Swiss nationals (9.55 ± 0.77) than foreigners (8.65 ± 2.09). On average, responders expressed a 90.2 ± 17.5 percent likelihood to keep their follow-up appointment. The figure went down to 88.5 ± 19.9 percent amongst glaucoma patients (p = 0.58), and 86.3 ± 22.1 percent amongst glaucoma patients aged 65 and over (p = 0.29). Interestingly, older glaucoma Patients' satisfaction with preventive measures in place strongly correlated with their likelihood to keep follow-up appointments (r = 0.72). The correlation was moderate amongst all glaucoma patients (r = 0.46) and weak amongst all respondents (r = 0.38) and those over 65 (r = 0.44). CONCLUSIONS: The present research highlights the importance of Patients' perception on COVID-19 preventive measures in place in ophthalmology clinics, which was directly associated with their likelihood to keep follow-up appointments. Vulnerable subgroups of patients were more likely to miss their follow-up appointments altogether, and their decision to attend was more strongly influenced by their perceived risk of contracting COVID-19. This suggests a role for telemedicine in more vulnerable patients suffering from progressive diseases such as glaucoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKlinische Monatsblätter für AugenheilkundeMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207