MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224930735 · doi:10.1111/1440-1630.12807

Feasibility of Lifestyle Redesign® for community‐dwelling older adults with and without disabilities: Results from an exploratory descriptive qualitative clinical research design

2022· article· en· W4224930735 sur OpenAlexafffundabout
Mélanie Levasseur, Marie‐Hélène Lévesque, Joanie Lacasse‐Bédard, Nadine Larivière, Johanne Filiatrault, Véronique Provencher, Hélène Corriveau

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchRéseau québécois de recherche sur le vieillissement
Mots-clésDescriptive researchExploratory researchGerontologyPsychologyQualitative researchDescriptive statisticsResearch designMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although Lifestyle Redesign® has been shown to be effective in improving older adults' health and well-being, little is known about the feasibility of implementing this programme to develop meaningful and health-promoting routines of community-dwelling older adults in Canada. This study thus aimed to explore the feasibility of implementing a culturally-adapted 6-month version of Lifestyle Redesign® with community-dwelling older French-Canadians with and without disabilities. METHODS: An exploratory descriptive qualitative clinical research design was used with 17 older adults living at home or in a seniors' residence, divided into two groups participating in Lifestyle Redesign®. Semi-structured interviews were conducted with participants and the occupational therapist who delivered the programme and recorded clinical notes. FINDINGS: Participants were aged between 65 and 90; they were mainly women (n = 11; 64.7%), and seven (41.2%) had disabilities. The intervention was tailored to the participants' needs, interests, and capacities in each group (e.g. modules selected, number of individual sessions, and assistance of volunteer). Over the 6-month period, older adults participated in an average of about 25 group sessions with the occupational therapist and in four or five outings with their group (e.g. restaurant, market, and museum) and attended between 5 and 11 individual sessions with the occupational therapist. The most common reasons for missing group sessions were being ill, working, or having another appointment. Personal facilitators and barriers to participation in the intervention were mainly related to abilities, needs, spiritual life, and health. Environmental facilitators were mostly the regularity of the sessions, group, and external support, including human resources to deliver the intervention, whereas barriers were the residence's time restrictions and staff's attitudes, cost of some activities targeted in the programme, and transportation problems. CONCLUSION: Lifestyle Redesign® is a feasible preventive occupational therapy intervention for community-dwelling older French-Canadians. These findings will guide future studies including large-scale clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,737
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207