Effect of Fatiguing Wheelchair Propulsion and Weight Relief Lifts on Subacromial Space in Wheelchair Users
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to identify targets of intervention for reducing shoulder pain in wheelchair users with spinal cord injury (SCI) by (1) examining changes in subacromial space [acromiohumeral distance (AHD) and occupation ratio (OccRatio)] with fatiguing wheelchair propulsion, and different loading conditions [unloaded position vs. weight relief lifts (WRL)]; (2) associating these changes with wheelchair user capacity, as well as (3) identifying subject characteristics associated with subacromial space, such as sex, lesion level, time since injury, body mass index and impaired shoulder range of motion. Methods: Fifty manual wheelchair users with SCI [11 females, age = 50.5 (9.7) years, time since injury = 26.2 (11.4) years] participated in this quasi-experimental one-group pretest-posttest study. Ultrasound images were used to define AHD during an unloaded position, and during personal and instructed WRL before and after fatiguing wheelchair propulsion. Furthermore, supraspinatus and biceps thickness defined from ultrasound images were used to calculate OccRatios. Wheelchair user capacity was quantified as functional strength (maximum resultant force reached during maximum isometric forward push) and anaerobic work capacity (highest power output reached during 15-m sprint test). Multilevel mixed-effects linear regression analyses controlling for between subject variability and covariables were performed to address the research questions. Results: = 0.448). Subject characteristics related to a larger subacromial space were lower lesion level, shorter time since injury, impaired external rotation, a lower body mass index and a higher anaerobic work capacity. Conclusion: This study showed a significant reduction in AHD during WRL with no effect of fatiguing wheelchair propulsion on the subacromial space in wheelchair users with SCI. A higher anaerobic work capacity was beneficial in stabilizing the shoulder during WRL. Our findings may assist clinicians in designing a shoulder injury prevention program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».