MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224936666 · doi:10.3389/fped.2022.896331

Nasal Intermittent Positive Pressure Ventilation and Bronchopulmonary Dysplasia Among Very Preterm Infants Never Intubated During the First Neonatal Admission: A Multicenter Cohort Study

2022· article· en· W4224936666 sur OpenAlexaff
Alejandro Ávila-Álvarez, Fermín García‐Muñoz Rodrigo, Gonzalo Solís‐García, Sónia Pértega-Díaz, Manuel Sánchez Luna, Martín Iriondo‐Sanz, D. Elorza Fernández, Carlos Zozaya

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSociedad Española de Neonatología
Mots-clésMedicineBronchopulmonary dysplasiaIntermittent positive pressure ventilationCohortCohort studyVentilation (architecture)PediatricsPositive pressure ventilationContinuous positive airway pressureMechanical ventilationAnesthesiaGestational ageRespiratory failureInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: While non-invasive positive-pressure ventilation (NIPPV) is increasingly used as a mode of respiratory support for preterm infants, it remains unclear whether this technique translates into improved respiratory outcomes. We assessed the association between NIPPV use and bronchopulmonary dysplasia (BPD)-free survival in never intubated very preterm infants. Methods: This multicenter cohort study analyzed data from the Spanish Neonatal Network SEN1500 corresponding to preterm infants born at <32 weeks gestational age and <1,500 g and not intubated during first admission. The exposure of interest was use of NIPPV at any time and the main study outcome was survival without moderate-to-severe BPD. Analyses were performed both by patients and by units. Primary and secondary outcomes were compared using multilevel logistic-regression models. The standardized observed-to-expected (O/E) ratio was calculated to classify units by NIPPV utilization and outcome rates were compared among groups. Results: Of the 6,735 infants included, 1,776 (26.4%) received NIPPV during admission and 6,441 (95.6%) survived without moderate-to-severe BPD. After adjusting for confounding variables, NIPPV was not associated with survival without moderate-to-severe BPD (OR 0.84; 95%CI 0.62-1.14). A higher incidence of moderate-to-severe BPD-free survival was observed in high- vs. very low-utilization units, but no consistent association was observed between O/E ratio and either primary or secondary outcomes. Conclusion: NIPPV use did not appear to decisively influence the incidence of survival without moderate-to-severe BPD in patients managed exclusively with non-invasive ventilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207