Nasal Intermittent Positive Pressure Ventilation and Bronchopulmonary Dysplasia Among Very Preterm Infants Never Intubated During the First Neonatal Admission: A Multicenter Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: While non-invasive positive-pressure ventilation (NIPPV) is increasingly used as a mode of respiratory support for preterm infants, it remains unclear whether this technique translates into improved respiratory outcomes. We assessed the association between NIPPV use and bronchopulmonary dysplasia (BPD)-free survival in never intubated very preterm infants. Methods: This multicenter cohort study analyzed data from the Spanish Neonatal Network SEN1500 corresponding to preterm infants born at <32 weeks gestational age and <1,500 g and not intubated during first admission. The exposure of interest was use of NIPPV at any time and the main study outcome was survival without moderate-to-severe BPD. Analyses were performed both by patients and by units. Primary and secondary outcomes were compared using multilevel logistic-regression models. The standardized observed-to-expected (O/E) ratio was calculated to classify units by NIPPV utilization and outcome rates were compared among groups. Results: Of the 6,735 infants included, 1,776 (26.4%) received NIPPV during admission and 6,441 (95.6%) survived without moderate-to-severe BPD. After adjusting for confounding variables, NIPPV was not associated with survival without moderate-to-severe BPD (OR 0.84; 95%CI 0.62-1.14). A higher incidence of moderate-to-severe BPD-free survival was observed in high- vs. very low-utilization units, but no consistent association was observed between O/E ratio and either primary or secondary outcomes. Conclusion: NIPPV use did not appear to decisively influence the incidence of survival without moderate-to-severe BPD in patients managed exclusively with non-invasive ventilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».