MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224937944 · doi:10.1007/s41030-022-00190-z

Patients with Severe Uncontrolled Asthma: Perception of Asthma Control and its Management

2022· article· en· W4224937944 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePulmonary Therapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSanofi GenzymeAstraZenecaGenentechTeva Pharmaceutical IndustriesRegeneron PharmaceuticalsSanofi
Mots-clésAsthmaMedicineObservational studyFamily medicineAsthma managementInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The aim of our observational study was to understand how patients with uncontrolled severe asthma perceive asthma control, and to assess their views on the role of healthcare professionals (HCPs) and other stakeholders in asthma management. METHODS: In total, 200 patients with uncontrolled, severe asthma living in Canada, France, Germany, Italy, Spain, the UK, or the USA registered on the Carenity asthma community responded to a patient survey. RESULTS: While 62% of respondents indicated they knew a lot about asthma, they were not entirely satisfied with its control. The two most helpful tools considered important in long-term asthma control were centered on learning, with tips on asthma control (76%), as well as information on asthma and its causes (67%). Although asthma education programs were accessible to less than half (44%) of the respondents, 72% said they would find them useful. In the previous year, most patients (78%) consulted a specialist; however, while 54% of respondents participated in shared decision-making (SDM) concerning their treatment, less than one-third (29%) felt their opinion had been considered, and only 27% said it helped their HCPs to develop an informed action plan. However, 48% believed that SDM would help them feel more confident in achieving long-term control. Most respondents consulted emergency room doctors or nurse practitioners because of their uncontrolled severe asthma, finding them persuasive sources of information. Additionally, patient advocacy organizations (PAGs) were considered as a preferred (12%) or persuasive (6%) source by only a few patients. CONCLUSION: Most people with uncontrolled severe asthma were well informed about their disease. However, better information on asthma management would be useful for patients, with HCPs involved in this process. SDM was welcomed by respondents, but, to be successful, the patients' opinions should be taken into consideration when forming an asthma management action plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle