MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224939062 · doi:10.14414/jbb.v11i2.2733

Pembelian impulsif pada e-commerce shopee (studi pada konsumen shopee di Jakarta Selatan)

2022· article· en· W4224939062 sur OpenAlexaff
Simon Tumanggor, Prasetyo Hadi, Rosali Sembiring

Notice bibliographique

RevueJournal of Business and Banking · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)BusinessAdvertisingPromotion (chess)Nonprobability samplingQuality (philosophy)Sample (material)MarketingCompetition (biology)Competitive advantageWord of mouthOrder (exchange)Business administrationMathematicsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Competition in the e-commerce world is rising so competitively. Every time e-commerce offers their products or services to their consumers attractively. This condition causes the consumers to vae more alternatives to shop, especially at Shopee Indonesia. The purposeof this study was to find out and analyze the effect of sales promotion, product quality,and electronic word of mouth on impulsive buying. This study used e-commerce Shopeeas the object. This is a quantitative study using primary data. The sample was taken using a purposive sampling technique with 75 respondents selected based on criteriathat had been determined. The data were analysed using SmartPLS. The result showedthat sales promotion have no significant effect on impulsive buying with the value of significance of 1,994. Another finding showed that product quality and electronic word of mouth have significant effect on impulsive buying with the value of significant is 2,475 and 3,679. Therefore, e-commerce Shopee must take advantage of product quality andelectronic word of mouth in order they have a competitive advantage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business and BankingMême sujetConsumer Behavior and Marketing InfluenceTravaux en français237 207