MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224940425 · doi:10.18280/ijdne.170212

Cluster Analysis on Forest Health Conditions in Lampung Province

2022· article· en· W4224940425 sur OpenAlexvenueno aff
Rahmat Safe’i, Arief Darmawan, Anie Rose Irawati, Agung Yoga Pangestu, Elmo Rialdy Arwanda, A. Nizam Syahiib

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntact forest landscapeForest managementForest healthForest inventoryForest plotForest farmingVitalityCluster (spacecraft)EcoforestryGeographyDistribution (mathematics)Environmental resource managementForest ecologyBiodiversityAgroforestryForestryEnvironmental scienceEcologyMathematicsMEDLINEComputer scienceBiologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the indicators in achieving the goal of sustainable forest management is maintaining forest health. Forest health can describe the good and bad conditions of forest management. Management is carried out based on the functions owned by the forest. With these different managements, there is a need to assess and map the current state of forest health across various parts. This study aimed to obtain values of forest health status in each plot for different forest functions and generate a cluster map of forest health status in other forest functions. This study was on three types of forest based on their functions: conservation forest, production forest, and protection in Lampung Province. The method used is the Forest Health Monitoring (FHM). Method to determine the health of forests using indicators of vitality, productivity, and biodiversity and using Web-GIS to create a map of the distribution of cluster plots. The sample plot used is in the form of cluster plots, with the number of each forest function is divided into 3 clusters whose status is categorized as good, moderate, and bad. Based on the research, it was found that the protected forest cluster 1 had bad health status, cluster 2 was good, and cluster 3 was moderate. The overall health condition of the production function is bad, and the forest health status of the conservation forest function is all good. The current distribution map of the forest's sanitary conditions for the three localities helps guide management decisions to be made soon. The conclusion obtained from this study is that existing forest functions influence forest health status because forest management is adjusted to forest functions so that each function has a different status of forest health conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetForest Ecology and ConservationTravaux en français237 207