Health-related quality of life measures in incarcerated populations: protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Incarcerated populations represent a vulnerable and marginalised segment of society, with increased health needs and a higher burden of communicable and non-communicable diseases. Traditional population health outcomes do not capture physical, mental, emotional and social well-being. Health-related quality of life (HRQoL) outcomes attempt to measure these important parameters. To date, there has not been a scoping review to summarise the HRQoL literature in the incarcerated population. Thus, we aim to perform such a review to inform health policy decisions in incarcerated populations and support health economic evaluations of interventions in incarcerated populations. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a scoping review of the literature on the HRQoL in the incarcerated population informed by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) and the corresponding PRISMA Extension for Scoping Reviews. The submissions records of six electronic databases with peer-reviewed literature and three health technology assessment agencies will be searched. The search strategy was informed by recommendations for HRQoL reviews. We will include studies that report HRQoL, health state utility values or reference to quality adjusted life years or quality-adjusted life expectancies of incarcerated populations. No assessments of items' quality will be made, as the purpose of this scoping review is to synthesise and describe the coverage of the evidence. We will also identify knowledge gaps on the HRQoL in the incarcerated population. ETHICS AND DISSEMINATION: Research ethics approval is not required as primary data will not be collected. The findings of this scoping review will be used to inform health economic analyses for the incarcerated population and will be disseminated through peer-reviewed publications and conference presentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,109 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».