MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224944075 · doi:10.3389/fmars.2022.857586

Blue Carbon Storage in a Northern Temperate Estuary Subject to Habitat Loss and Chronic Habitat Disturbance: Cowichan Estuary, British Columbia, Canada

2022· article· en· W4224944075 sur OpenAlexafffundabout
Tristan J. Douglas, Goetz Schuerholz, S. Kim Juniper

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Marine Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensOcean Networks Canada SocietyAlberta Conservation AssociationUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaCentres de Recerca de Catalunya
Mots-clésBlue carbonSalt marshEstuaryCarbon sequestrationEnvironmental scienceSpartinaTotal organic carbonSedimentSpartina alternifloraEcologyOceanographyMarshWetlandCarbon dioxideGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vegetated coastal ecosystems can contribute greatly to long-term carbon sequestration and greenhouse gas emission mitigation, providing a strong argument for their protection and restoration. We investigated carbon sequestration in the Cowichan Estuary, a temperate estuary on Vancouver Island, Canada, in relation to habitat type (salt marsh, eelgrass, mudflats, and oyster shell beds) and habitat degradation. Stored organic carbon and inorganic carbon were quantified in the top 20 cm of sediment as well as in eelgrass and salt marsh vegetation. Sedimentation and carbon sequestration rates were quantified by 210Pb radiometric dating, and organic matter sources and quality were assessed by δ13C, C:N ratios and photopigment content. We also examined the potential impact of habitat disturbance by industrial activity (log booms) on the estuary’s carbon storage capacity. The salt marsh was the most important carbon reservoir, with a mean sediment organic carbon stock of 58.78 ± 19.30 Mg C ha-1. Sediment organic carbon stocks in the upper mudflats, lower mudflats, eelgrass meadow, and oyster shell beds were 19.30 ± 3.58, 17.33 ± 3.17, 18.26 ± 0.86 and 9.43 ± 1.50 Mg C ha-1, respectively. Carbon accumulation rates in the salt marsh and eelgrass meadows were 68.21 ± 21 and 38 ± 26 g C m-2 yr-1, whereas 210Pb profiles indicated that mudflat sediments were subject to erosion and/or mixing. While eelgrass was absent from the log boom area, likely due to disturbance, sediments there had similar carbon sequestration and bulk properties to adjacent mudflats. Carbon stocks in the eelgrass meadow were similar to those of the mudflats and consistent with the relatively low values reported for other temperate Zostera marina meadows, compared with tropical eelgrass meadows. Stable isotope evidence was suggestive of substantial outwelling and/or decomposition of eelgrass vegetation. Finally, we compared the carbon sequestration potential of the estuary to selected sources and sinks of CO2 in the surrounding region. We estimated that annual carbon sequestration in the estuary offsets approximately twice the greenhouse gas emission increases attributable to local population growth, and is equivalent to approximately twice that of a 20-year-old stand forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Marine ScienceMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207