Case Report: Use of Amniotic Membrane for Tectonic Repair of Peripheral Ulcerative Keratitis With Corneal Perforation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To provide a perspective and surgical video demonstration of peripheral corneal ulceration and perforation managed with multilayered amniotic membrane transplantation. Case Reports: Case 1 describes a 48-year-old female with progressive redness and pain, and an inferonasal corneal thinning and perforation in the left eye from peripheral ulcerative keratitis. She underwent conjunctival recession with amniotic membrane inlay and onlay (Sandwich technique) transplantation. The amniotic membrane integrated well, and her Snellen visual acuity improved from 6/21 preoperatively to 6/9 at 3 months post op. Case 2 describes a 78-year-old male with redness and pain with temporal corneal thinning bilaterally and perforation in the right eye from peripheral ulcerative keratitis. Both eyes underwent similar surgical intervention with smooth integration of the amniotic membrane in the cornea and improvement in the visual acuity. Both patients were also started on systemic immunosuppression in collaboration with the rheumatology team. Conclusion: We report successful use of multilayered amniotic membrane transplantation for the treatment of corneal ulceration and perforation. The authors believe the simplicity of the surgical technique, easier access to amniotic membrane tissue, and lower induced post-operative astigmatism all provide advantages over alternative treatment modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».