Diagnostic accuracy of Abbott Architect Assay as a screening tool for human T‐cell leukaemia virus type‐1 and type‐2 infection in a London teaching hospital with a large solid organ transplant centre
Notice bibliographique
Résumé
AIM: In the United Kingdom, organ donors/recipients are screened for evidence of human T-cell leukaemia virus type-1 and type-2 (HTLV-1/2) infections. Since the United Kingdom is a low prevalence country for HTLV infections, a screening assay with high sensitivity and specificity is required. Samples with repeat reactivity on antibody testing are sent to a reference lab for confirmatory serological and molecular testing. In the case of donor screen, this leads to delays in the release of organs and can result in wastage. We aim to assess whether a signal/cut-off (S/CO) ratio higher than the manufacturer's recommendation of 1.0 in the Abbott Architect antibody assay is a reliable measure of HTLV-1/2 infection. METHODS: We conducted a 5 year retrospective analysis of 7245 patients from which 11 766 samples were tested on the Abbott Architect rHTLV I/II assay. Reactive samples (S/CO >1) were referred for confirmatory serological and molecular detection (Western Blot and proviral DNA) at UK Health Security Agency, (formerly PHE, Colindale), the national reference laboratory. Electronic, protected laboratory and hospital patient databases were employed to collate data. RESULTS: A total of 45 patients had initially reactive samples. 42.2% (n = 19/45) had an S/CO ratio > 20, with HTLV infection confirmed in n = 18/19 and indeterminate confirmatory results in n = 1/19. No samples with an S/CO ratio <4 (48.9%, n = 22/45) or 4-20 (8.9%, n = 4/45) had positive confirmatory results on subsequent confirmatory testing. CONCLUSION: Samples with an S/CO >20 likely represent a true HTLV-1/2 infection. Reactive samples with an S/CO <4 were unlikely to confirm for HTLV infections. Interpretation of these ratios can assist clinicians in the assessment of low reactive samples and reiterates the need for faster access to confirmatory testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».